lernen und arbeiten -

Ratings – auf gut Deutsch also Bewertungen – gibt es ziemlich viele, mittlerweile für fast alles und jedes. Bei der AKAD spielt zum Beispiel das Rating des HIS (Hochschul-Informations-System) eine Rolle. Kein Wunder, viele potenzielle Studenten orientieren sich an dieser “Bestenliste”, dem Studienqualitätsmonitor  (in dem die AKAD erfreulicher Weise auch sehr gut platziert ist).

Ratingagenturen wie Standard & Poor’s sind in der Finanzwelt tätig – und bewerten die Bonität einzelner Länder auf Grundlage der ihnen vorliegenden Informationen. Nicht überraschend ist, dass Käufer von Staatsanleihen sich an diesen Bonitäten orientieren. Erstaunlich aber, dass in den letzten Jahren die Ratingagenturen hier die Rolle eines hohen Gerichtshofes auszuüben scheinen – soviel Macht und Einfluss billigen ihnen offensichtlich die Akteure der Finanzwelt zu.

Jetzt wurde bekannt, dass weitere europäische Länder ihre bisherigen Bestnoten verlieren. Na und?, muss man sich mittlerweile fragen. Nur noch Deutschland, die Niederlande und einige wenige andere Staaten haben noch das “tripple-A”. Welche Rolle soll ein solches Rating noch haben, wenn so wichtige Volkswirtschaften wie Frankreich, die USA oder Japan keine Bestnote mehr haben. Worin besteht dann der Erkenntnisgewinn?

Es scheint so, dass die Agenturen sich selbst ins Aus geschossen haben. Und es wird deutlich, dass (von den Akteuren) wieder mehr Wert auf Hintergrundinformationen und weitere Bewertungen anderer Akteure gelegt werden sollte.

In unserer kleinen Welt, als “normale” Konsumenten haben wir uns daran doch schon längst gewöhnt. Früher gab es nur Stiftung Warentest (die auch heute noch durchaus verdienstvoll arbeitet); heute informiert sich der Kunde aber auch noch bei den Kundenbewertungen von Amazon, Ciao oder Qype. Mal sehen, wann auch die Finanzwelt begreift, dass mehr zählt als nur die Bewertung einer Ratingagentur.

Bei AKAD (und auch anderen Fernlehrinstituten) jedenfalls erleben wir, dass unsere Kunden sehr häufig bestens informiert sind und wohl zu unterscheiden wissen, welche Ratings eine sinnvolle Orientierung bieten und welche Informationen darüber hinaus entscheidend sind.

Auf der Xmess, einer Konferenz zur “next society” haben wir uns Gedanken dazu gemacht, wie denn die Zukunft wohl aussehen könnte. Es gabe tolle Anregungen von Menschen wir Dirk Baecker (der sich ja schon länger mit dem Begriff auseinandersetzt), Gunter Dueck und vielen anderen. Die Teilnehmer kamen zum großen Teil aus der Beraterecke – dort ist der Druck sicher am größten, die aktuellen Strömungen der Gesellschaft aufzunehmen…

Einige Eindrücke:

1. Next Society – was auch immer das ist, wir sind mitten drin
2. Der bisherige “systemische Werkzeugkasten” reicht nicht aus
3. Die vielbeschworenen “Megatrends” der Gesellschaft gehören heute zur Normalität
4. Viele der alten großen Organisationen haben noch gar nicht gemerkt, dass sie tot sind

Für die Bildung wurden Freiräume gefordert, um nicht nur eine Aufzucht kleiner menschlicher Wikipedias zu schaffen, sondern Menschen mit einem breiten Kompetenzspektrum. Dazu hat sich Herr Dueck sehr pointiert geäußert. Das Video seiner Präsentation ist auf seinem Vimeo-Kanal verfügbar, ich finde das Folgende noch prägnanter:

Gunter Dueck: Die kommenden Tage (V) from Stifterverband on Vimeo.

Island war Gastland der Buchmesse – und hat viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Ein so kleines Land mit einer so interessanten Literatur ist ja schon bemerkenswert. Ich habe mich nun aus naheliegenden Gründen mit dem isländischen Fernunterricht beschäftigt – und die Ergebnisse meiner Online-Recherche hier in einem pdf zusammengetragen: Fernstudium in Island.

In Summe hat mich das isländische Bildungssystem sehr beeindruckt. Unglaublich, dass es 7 Universitäten gibt – nicht nur in Reykjavik. Und beim Fernunterricht gibt es trotz gewisser Unterschiede genau dieselben Motivationsfragen und Qualitätsanforderungen wie bei uns.

“Zuverlässigkeit entsteht nicht durch die Kontrolle der vorhandenen Bedingungen, sondern durch das permanente Adaptieren an sich verändernde Bedingungen”. So schreibt in einem Blogbeitrag die von mir schon einmal und gerne zitierte Annette Gebauer. Ihr Thema, das “mindfull organizing” ist mir nicht nur aus der betrieblichen Praxis eines Weiterbildungsinstitutes sympathisch, ich sehe darin auch eine Möglichkeit, gerade in den unsicheren Zeiten der aktuellen Wirtschaftskrise Verlässlichkeit zu schaffen. Vielleicht sind sogar einige der unerwarteteren Änderungen in der Politik von Angela Merkel aus der Einsicht geboren, dass es besser ist, sich gesellschaftlichen Entwicklungen anzupassen.

Rudi Wimmer schätze ich nicht erst, seit ich ihn bei einem seiner gruppendynamischen Trainings  persönlich kennenlernen durfte. Er ist einer der großen Systemiker im deutschsprachigen Raum und hat in einem hervorragenden Aufsatz seine Ideen zu einer neuen Art von Beratung erläutert: “Systemische Organisationsberatung – jenseits von Fach- und Prozessberatung”. Der Beitrag ist bereits im letzten Jahr in der “Revue für Postheroisches Management” erschienen; ich habe ihn im aktuellen Reader der OSB-Beratergruppe entdeckt, deren Mitgründer und geschäftsführender Gesellschafter er ist. Dieser Reader kann übrigens kostenlos angefordert werden und enthält viele weitere höchst lesenswerte Beiträge.

Rudi Wimmer stellt fest, dass der Beratungsbedarf heute nicht mehr durch die bekannte Fachberatung oder die kommunikationsorientierte Prozessberatung befriedigt wird. Der Grad an Komplexität hat zugenommen, Organisationen sind mit sehr unterschiedlichen Problemkonstrukten konfrontiert.

Wimmer nutzt das Luhmannsche Sinnverständnis für eine Neupositionierung von Beratung. Die sachliche, zeitliche und soziale Sinndimension wird von den bisherigen Beratungskonzepten nur isoliert fokussiert; es fehlt ein Bewusstsein dafür, dass diese Dimensionen “unter Kombinationszwang” stehen (Originalzitat Luhmann im Text).

Der Vorschlag Wimmes bedeutet keine Komplementärberatung 2.0, nicht also ein Additiv zu den bisherigen Beratungsformen. Es geht ihm vielmehr um eine Neupositionierung der Beratungsposition gegenüber dem Kundensystem. “Der sorgfältige Umgang mit der Differenz von Beratung einerseits und Management und Führung andererseits ist daher gerade auch für die Arbeit in diesem integrativen Selbstverständnis konstituierend.” Beratung muss die drei Sinndimensionen parallel berücksichtigen, um gerade die einfachen (komplexitätsreduzierenden) Lösungen einer Aufspaltung in prozessuale Probleme einerseits, kommunikative Probleme andererseit zu vermeiden.

Warren Buffett hat sich kürzlich zu seiner Steuerbelastung geäußert. Offensichtlich ist es ihm (fast) peinlich, dass er weniger Steuern zahlt als seine Mitarbeiter. Er regt an, Superreiche höher zu besteuern – und vertritt damit eine Position, mit der Barrack Obama politisch gescheitert ist. In den USA sollen zur Verringerung des Defizits in den näcsten Jahren Milliarden gespart werden – auch durch Streichungen bei den Sozialausgaben, die in Amerika sowieso nicht sehr hoch sind. Damit wird die Kluft zwischen Arm und Reich wieder größer, die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft nimmt zu.

Ich finde diesen Vorstoß von Mr. Buffet bemerkenswert. Die USA haben eine andere Auffassung von Steuern – der Staat soll sich möglichst aus den Finanzen des Einzelnen heraushalten, den Rest regelt der Markt. Umgekehrt gibt es eine große Spendentradition, nicht nur bei der Parteienfinanzierung, sonder auch für andere philantropische Zwecke; die Stiftung von Bill Gates ist ein gutes Beispiel. Spenden sind freiwillig, Steuern nicht – aber nur Steuern bieten eine gewisse finanzpolitische Handlungssicherheit.

Ins Bild passt auch der italienisch Vorschlag, in Zukunft Besserverdienende höher zu besteuern. So wenig sich jemand über höhere Steuern freuen kann – es erscheint in der aktuellen Situation auf jeden Fall sinvoller, nicht die labilen Sozialsysteme weiter zu beschneiden, sondern die Steuerlast auch von denen tragen zu lassen, die in den letzten 10 Jahren überproportional von den Entlastungen haben profitieren können. Dass selbst Warren Buffett diese Position vertritt (und offensichtlich nicht zum ersten Mal) finde ich schlichtweg sympathisch.

Immer wieder erhält man Anrufe irgendwelcher Call-Center, die einem eine Versicherung, ein Abo oder sonst etwas verkaufen wollen. Professionell betrachtet kann das ganz interessant sein, um zu überprüfen, was man alles NICHT tun sollte, um eine “kalte” Adresse für das eigene Produkt zu erwärmen.

Im Tool-Blog von Stephan List habe ich jetzt einen sehr witzigen Fragebogen gefunden, mit dem man – Zeit vorausgesetzt – versuchen kann, den Spieß herumzudrehen. Ein Projekt von EGBG.  Lesen Sie selbst (Doppelklick öffnet das Originaldokument):

“Mehr Demokratie und Offenheit” – das soll die Antwort auf das fürchterliche Attentat der letzten Woche sein, so Ministerpräsident Stoltenberg (zitiert u.a. von FAZ und Focus).

Das ist eine sehr souveräne Haltung; Herr Stoltenberg zeigt (menschlich sichtlich erschüttert), dass der norwegische Staat, die norwegische Gesellschaft sich verantwortlich fühlt. Gleichzeitig reagiert er aber nicht mit martialischen Drohgebärden oder einer rachsüchtigen Rhetorik. Ich habe lebhafte Phantasien dazu, wie sich Regierungen anderer Länder verhalten hätten.

Mittlerweile ist man so sehr gewohnt, nach solchen Ereignissen “starke Sprüche” zu hören, dass die Besonnenheit von Herrn Stoltenberg überrascht und auffällt.

Jetzt ist die Website “Lebensmittelklarheit” im Netz erreichbar (wenn auch nur unter Schwierigkeiten, weil offensichtlich der Server den Ansturm nur schwer verkraftet). Hochspannend, dass der offizielle Verbraucherschutz – vertreten durch die Ministerin Aigner – eine solche Seite propagiert und gegen alle Kritik auch durchsetzen kann. Auch ich habe mich schon oft über die merkwürdigen Inhaltsstoffe oder die täuschenden Abbildungen auf Lebensmittelverpackungen geärgert. Dass es jetzt ein offizielles Forum für solche Ärgernisse gibt, ist hervorragend – und ebenfalls interessant, wie sich die Lebensmittelindustrie dazu stellt. Der mündige Verbraucher wird hier sichtbar. Und wer das als Hersteller richtig zu nutzen weiß, der punktet spätestens jetzt mit “sauberen” Inhaltsangaben und ehrlichen Beschreibungen.

Natürlich habe ich auch überlegt, ob ein solches Portal für die Weiterbildungsbranche sinnvoll bzw. notwendig wäre. Aber glücklicherweise gibt es solche krassen Beispiele von Fehlinformationen bzw. Täuschungen in unserer Branche kaum. Im Fernunterricht gewährleistet überdies die ZFU ein sehr großes Maß an Transparenz, und spezielle Portale wie fernstudium-infos oder allgemeine Verbraucherportale wie Ciao bieten Informationsmöglichkeiten darüber, ob “auch wirklich drin ist, was drauf steht”.

In einem bemerkenswerten Aufsatz hat der von mir sehr geschätzte Dirk Baecker in schon 2008 die Funktion der Stadt in verschiedenen Gesellschaften erarbeitet (Stadtluft macht frei: Die Stadt in den Medienepochen der Gesellschaft). Er untersucht Stadt danach, wie sie mit neuen Kommunikatione umgeht; insbesondere widmet er sich vier verschiedenen Stadtformen:

• Stadt in der Stammesgesellschaft
• Stadt in der Antike
• Die moderne Stadt

Wie es sich gehört, hat Herr Baecker seinem Aufsatz ein Abstract, eine Zusammenfassung vorweggestellt. Dazu gibt es einen Film, der eine ganz wunderbare Umsetzung dieser Zusammenfassung ist – und richtig Lust auf den Artikel macht.

Ich bin ja immer auf der Suche nach gelungenen Visualisierungen anspruchsvoller Inhalte. Hier haben wir wieder ein tolles Beispiel!!

Next City from jan weigel on Vimeo.

Gesprochen hat Dirk Baecker offensichtlich selbst. Der Film entstand übrigens schon vor zwei Jahren im Zusammenhang mit der Neu-Entwicklung des Stadtteils Graz-Reininghaus; aufmerksam darauf wurde ich durch einen Blogbeitrag im “Management Zentrum X“.

Auch zum bookmarken: Die Diskussionspapiere der Zeppelin University, wo man den Aufsatz von Dirk Baecker ebenso findet wie viele andere hochinteressante Beiträge. Aktuell (Juni 2011) ist der neueste Artikel “Wie die Öffentlichkeit fassen?
Öffentlichkeit als normatives, als empirisches und als unvollständiges Konstrukt” von Cornelia Wallner und Marian Adolf. Für mich ein interessanter theoretischer “Adlerblick” auf das Thema Öffentlichkeit.